Micropsia Otros Cines

“Tesis sobre un homicidio”: crónica de una obsesión

Share |

tesisEn los casi veinte años de existencia del llamado Nuevo Cine Argentino –término todavía discutido por muchos, pero no por eso menos influyente en la historia del cine y no sólo local-, la prioridad estuvo casi siempre puesta en lo que podríamos denominar “la creación de autores”. El cineasta, por el hecho de serlo o de querer serlo, aspiraba velozmente al carnet autoral, ubicándose en el centro de la escena y por delante de todos los demás. Los actores con los que trabajaban eran en su mayoría desconocidos, la producción era “made in casa”, el guión lo escribía el propio cineasta incipiente (buena parte de las veces se improvisaba durante el rodaje) quien seguramente contaba hechos muy cercanos a su propia experiencia, sino directamente autobiográficos.

tesis 2Estas formas, como las de todos los “nuevos cines” surgidos internacionalmente desde el neorrealismo italiano hasta la actualidad, son claves a la hora de refundaciones y cambios de paradigmas, pero es raro que perduren eternamente así. Lo habitual en todos los casos –sólo basta una revisión mínima por distintas “nuevas olas”- es que las nuevas generaciones vayan buscando reincorporar esos elementos descartados mientras los “padrinos” de cada movida van estableciendo sus propios mundos y fronteras, persistiendo en su búsqueda o modificándola hasta tornarla irreconocible.

Viendo TESIS SOBRE UN HOMICIDIO, la segunda película dirigida por Hernán Goldfrid, de 33 años, tuve la extraña sensación de estar asistiendo a un intento de cambio de paradigma. Seamos claros: películas alejadas del a esta altura cliché del nuevo cine argentino han habido decenas a lo largo de los años, pero esta película parecía ser la apuesta más fuerte en ir en la dirección contraria. ¿Por qué? Por la idea subyacente de ser un prolijo y destacado exponente industrial, con un guión férreo escrito por un especialista en el género (Patricio Vega) y basado en una premiada novela de Diego Paszkowski, uno de los pocos ejemplos de thriller/best seller de la literatura argentina reciente en ser llevado al cine por un cineasta argentino joven.

tesis 4Y por, básicamente, ser una película “de” Ricardo Darín, lo cual –especialmente en este caso- es casi un género en sí mismo. Se me dirá que Darín ya ha hecho varios filmes así, pero ninguno de ellos responde del todo a esta categoría: ni Fabián Bielinsky ni Juan José Campanella son parte de esa generación de cineastas y las películas que hizo con Trapero siguen siendo “cine de autor”. En este caso, la idea de producto –novela, guión, coproducción, elenco y director, todo como un pack- antecede a todo, casi como una película de estudios a la manera clásica. Como si el cine argentino fuese la industria que no es.

Supongo que esa sensación de cambio de paradigma la tuve al ver el filme por segunda vez, momento en el que uno puede reflexionar aún más acerca de materiales específicos que exceden a la trama. Salvo por algunos pocos momentos, la película es un sistema cerrado y preciso de signos, trucos y trampas, elementos más que nobles de la narración cinematográfica clásica que el Nuevo Cine Argentino casi siempre ha despreciado. Casi por oposición a la “modernidad” cinematográfica imperante, TESIS SOBRE UN HOMICIDIO se planta sobre una base firme y, si se quiere, tradicional: contar una historia, involucrar al espectador, engañarlo por momentos pero, en la mayoría de ellos, tenerlo al alcance de la mano, no permitir que se aburra, que se confunda, que no entienda.

tesis 3Los méritos y los problemas de la película están ahí. A diferencia de la novela, narrada tanto por “el antihéroe” (Darín) como por “el villano” (Alberto Ammann) en capítulos paralelos en primera persona, y en la que la culpabilidad o no del sospechoso se sabe de entrada, Vega/Goldfrid construyen su trama (también muy distinta a la de la novela: para los que la leyeron, Juliette Lewis no existe aquí) desde el punto de vista de Bermúdez (Darín), el profesor de Derecho que investiga el asesinato de una mujer en las escaleras de la facultad convencido que el que lo cometió es un alumno suyo que está intentando ganarle un macabro juego de inteligencia y sagacidad.

La película toma ese punto de vista subjetivo desde su estética, usándola para construir escenas a modo de homenaje, casi, al cine de Hitchcock/De Palma, dándonos a entender, durante buena parte del  relato, que el narrador puede no ser del todo confiable y que su observación de los hechos puede estar distorsionada por esa percepción, teñida de celos o suspicacias profesionales. ¿Es tan culpable como parece o el investigador está viendo causas y consecuencias donde sólo hay casualidades?

tesis 5Thriller cerebral, policial de escritorio, TESIS SOBRE UN HOMICIDIO no tiene demasiadas escenas de suspenso en el sentido tradicional. Su intriga está puesta en si Bermúdez logrará probar que Gonzalo es el asesino y si la hermana de la chica asesinada (Calu Rivero) no será también víctima de ese supuesto criminal, pero desde su puesta en escena parece ocuparse más en ser la crónica de una obsesión, la historia de un hombre brillante que podría, o no, estar siendo manipulado por uno igualmente talentoso, pero más joven. Y si pensamos que los dos protagonistas tienen una historia en común, los motivos que dan forma a esa obsesión crecen aún más.

Tengo la sensación de que el mayor mérito del filme está en lograr construir dos personajes fuertes que se desafían en un juego de inteligencia. Si bien conocemos más a uno que a otro (de hecho, la brillantez de Gonzalo aparece siempre en función de lo que cree Bermúdez), es tentador entrar en ese ajedrez de secretos y mentiras, de suposiciones, ponernos en la mente del protagonista mientras va armando su rompecabezas. Especialmente, claro, si se piensa en ese rompecabezas como una forma curiosa de terapia (un policial que Bermúdez se inventa en su cabeza) más que una trama criminal per se. Y, en ese sentido, el talento de Darín para la composición de personajes atormentados y perversamente encantadores le agrega un enorme grado de credibilidad a la historia.

tesis 6Los problemas están, en mi opinión, en que la película no termina de confiar del todo en el espectador y en que se interese por la perturbada vida mental de los protagonistas. Como si no quedaran claros muchos puntos de la historia, se nos reitera o repite mediante símbolos y motivos un poco trillados por donde pasa y hacia donde va una trama que no es tan complicada después de todo. Esos elementos (una moneda, una daga/cortapapeles, una vieja fotografía o una joya en forma de mariposa) son, por decirlo de algún modo, “trucos de guionista” que cierran, coercionan demasiado la respiración de la película. Son esos “firuletes” que llevan a esta especie de tango entre los dos personajes a convertirse en un baile demasiado adornado.

Tal vez fue en esos momentos más “atados con moño” de la trama en los que sentí más fuertemente esa toma de distancia del filme respecto a los nuevos cines. Si el “cine moderno” se caracteriza por sus tramas abiertas, sus personajes a veces incomprensibles y muchas otras indefinidos, sus tiempos contemplativos y/o reflexivos, en TESIS SOBRE UN HOMICIDIO se apuesta a hacer todo lo contrario: cerrar significados, anticipar sensaciones, conducir a los espectadores con mano firme y segura a través del relato.

En el final, acaso lo único no del todo cerrado del filme, tal vez TESIS… termine soltándose un poco de esas ataduras, entregando un extraño momento de libertad narrativa que seguramente no muchos apreciarán porque es, en cierto modo, una traición a los cerrados significados de casi todo lo que se vio antes. Pero que, a la vez, da la sensación de que hay un cine inteligente posible –profesional, industrial, llamémoslo como sea- cuando se le otorga al espectador un espacio para la duda, para que elija, para que tome sus propias decisiones aún dentro del más estructurado de los relatos.

 


Share |



144 Respuestas a ““Tesis sobre un homicidio”: crónica de una obsesión”

  1. Marcelo Ochotorena says:

    Diego: brillante exposición; entendible y, quizá, digna de compartir. Pero no adhiero al encuadramiento que formulás: ¿Bielinsky y Campanella no enmarcan en el cine que describís por cuestión cronológica? Recuerdo “9 reinas” o “El Aura” -y “El Secreto …” también, che- como los guiones mas cerrados de nuestro cine moderno. Y claramente eran productos industriales y maravillosos.

    • Peacock says:

      Me parece que el paradigma de Bielinsky y Campanella siempre fue otro, son de otra generación, empezaron en la industria antes del “nuevo cine” y siempre les interesó más el cine americano de género que el cine de autor más típico. Es cierto que hay ejemplos de cineastas más jóvenes que hacen eso (Damián Szifron es el ejemplo más claro), pero siento que hay una marca muy autoral en el cine de Damián.

      No estoy diciendo que esta película no lo sea. Goldfrid ya hizo una comedia con cosas de suspenso y su universo es, si querés, “depalmiano”. Pero la factura de esta película, la idea de venir de un best seller mezclado con el tema generacional, me hizo sentir eso del cambio de paradigma.

      Igual es una impresión nomás. Cuando la veas vas a notar que tiene algo de “producto bien hecho”. Algún colega dijo que le parecía un capítulo de una serie americana de TV. Algo de eso hay, aunque no lo veo necesariamente como algo malo…

    • matias says:

      No cabe dudas que es una pelicula con final abierto y dondel el espectador tiene permitido formularse mas de una trama y varios finales. a mi modo de ver la historis pasa, como lo dice el titulo, por una tesis, la soberbia, los detalles (que segun Bermudez son la unica herramienta de un juez, la daga, la unica razon para asistir al posgrado, que era aprovecharlo a el…. en definitiva es dificil explicarlo verbalmente y mas difici por escrito, lo que hace Gonzalez es demostrar lo que le dijo a Bermudez en el bar, que es que ninguna tesis es la verdadera…. la unica es la de el. Paso con el caso de portugal que fue condenado alguien que no era y en este caso un crimen lleno de detalles, pero sin resolucion. Al juez le sobraban detalles pero sin embargo no pudo formular una acusacion, bermudez como era idolo de gonzalez y de su padre, solo se contento en refutarle algo tan preciado como su tesis, es por eso que al finalizar retira los cargos como una señal mas de goce… Podria seguir con la explicacion, tiene mucho de que hablar y es fundamental verla mas de una vez, yo por ahora fue la primera anoche!! saludos

  2. Marta Lobo says:

    Diego,
    No me queda claro. Te gustó la película? Suena a que hablás de muchas cosas y fórmulas, y nombras muchas película pero no te metés tanto con esta.
    Está buena?
    Saludos

    • Peacock says:

      Me gusta la película, sí, pero con varios reparos. Trato de no poner “calificaciones” con puntaje en estas críticas, yo sé que todos están acostumbrados a eso pero es algo que trato de evitar y forzarlos a leer, je!

  3. norma says:

    No podría analizar la parte técnica o de estilos, solo soy abogada, y aparte q me sentí cómoda x los lugares obvios, si dude de la salud mental del protagonista, la reacción de la sala (eramos 40 a las 15 hs en Haedo) fue quedarse sentado y callado hasta unos minutos después de terminada la película, si la recomiendo, produce sensaciones extrañas, pero hay q verla 2 veces, y volver a fijarse en los “detalles”, otra cosa, sali con ganas de fumar y tomarme un wisky

    • Peacock says:

      A eso va la peli, a que quieras fumar, tomar un whisky y después ir a ver a Fuerza Bruta, ja!

      Yo creo que si la ves por segunda vez, las pistas se hacen bastante más obvias. Están bien dosificadas para una primera vez. Sabiendo adonde va, no sé si tanto…

  4. j.p.semino says:

    Vengo de ver la pelicula… Te dire que me aburrio bastante, le falta nervio, tension… Nombraste a De Palma… Con esta premisa, De Palma te hace un simil Doble de Cuerpo y Goldfrid hace esto… Hace unos dias vi Jack Reacher, un “vehiculo ” para Tom Cruise y es 100 veces mejor… No hay caso, en Hollywood lo hacen mejor, mucho mejor…

  5. j.p.semino says:

    y basta, basta por favor del “personaje-espanol-para-bancar-la-coproduccion ” !!

    • Peacock says:

      Ok, puede ser, pero en la novela era francés, no es tan traído de los pelos que sea extranjero. Con respecto a que Hollywood lo hace mejor y sí, tal vez sí, pero por algo es Hollywood, je!

      • j.p.semino says:

        No sabia lo de la novela… Con lo de hollywood no me refiero al presupuesto ni a la profesionalidad de la pelicula, sino al oficio de lograr una pelicula mucho mas solida que esta, con esa historia de base… Son peliculas que en hollywood se hacen de taquito, casi…

  6. Matías says:

    De tan obvia que se hace la trama… llego a pensar si no hay una vuelta de tuerca donde la verdadera asesina sea en realidad Calu Rivero… y la relación Gonzalo/Bermúdez una gran distracción que no nos permite ver lo obvio. El comportamiento del personaje de Rivero no es normal. La forma en que inmediatamente repersonifica a su hermana muerta (toma su trabajo, sus clases de danza aérea, su corte de pelo…) tal vez hable de una relación conflictiva entre hermanas, donde una quería ocupar el lugar de la otra. No sé, arriesgo.

    • Peacock says:

      No lo pensé por ese lado, pero es interesante. Igual, también de ser así debería ella disimular un poco su obsesión, no? Bah, queda muy en evidencia al cortarse el pelo.

      Otra cosa: en una escena para mí problemática de la película la vemos en el espejo viendo “las compras en Farmacity” de Darín. Su horror en esa situación -ella lo ve sola, no hay nadie ahí- daría a entender que no es. Esa escena, igual, tiene otro problema: se rompe el punto de vista de Darín, creo, por primera (¿y única?) vez en toda la película.

      • Matías says:

        Por cierto, MB la crítica. Coincido con mucho de lo que expresás en ella.

      • Fabricio says:

        Que te refieras al personaje que interpreta Darin como “Darin” refleja que no es muy buen actor. Es medio como las muñecas Barbie, tienen muchisimas profesiones, pero son todas Barbies.

        • Peacock says:

          No estoy de acuerdo, pero es tu opinión, ok.
          Si le digo “Darín”, además, es porque soy de olvidarme nombres de personajes, o confundírmelos. O por si alguno que lee esto no vio la película y no sabe cuál es Bermudez y cuál es Gonzalo…

      • Mary Brigi says:

        Todo lo referente aHoliwood, siempre con el mismo patrón. Esta es del estilo europeo. Otro estilo, otro formato.Los yankis te la hacen a su manera conveniente y ya conoces el desenlace. Esto es más psicológico, te hace intervenir quien es o cual. No te lo da sevidito.,El cine inglés como el francés son similares a éste. Hay que pensar, analizar.

    • Lara says:

      La vi una sola vez, me gustaría volver a verla, aunque ciertamente me aburriría un poco.
      También pensé que la hermana pudiera ser la asesina, o incluso, luego, coautora. De hecho, fue la única explicación que se me ocurrió para la elección de la actriz, tiene cierto morbo. Y la escena del baño no me distrajo de esa posibilidad, sólo introducía al personaje de Darín en la complicidad y coautoría y la dejaba mal parada por no saber en lo que se había metido.
      El morbo del español me pareció exagerado, pero como es la visión del protagonista, digamos que se comprende.
      Las consideraciones técnicas no puedo comentarlas porque no soy experta en nada, sólo me gusta el cine y el de hollywood no tanto.
      Pero siempre veo concepto, me agarré ese “vicio”, las tramas perfectas nunca me son necesarias ni importantes, sólo me resultan una excusa, una atmósfera, una personificación, una situación lo suficientemente concreta para mostrar, denunciar, expresar… ese algo conceptual. Quiero decir que nunca busco en una película el cuentito. Casi prefiero que no esté, en ese sentido me conformó el final, creo que la idea era esa o el mensaje se pierde del todo.
      Darín me encantó como siempre, adoro las frases que siempre le preparan y que él escupe estupendamente.
      Mis problemas vienen más que de los símbolos que aburren ciertamente, del guión que no sé qué tan fiel a la novela sea. Los toques a teoría del caos… la mariposa y el “la víctima puede ser cualquiera”… esto es una anarquía (mal concepto, anarquía es otra cosa), y me sorprende que a abogados no les haya rechinado la teoría sobre el ideal de justicia humana, y el Derecho, podría haber puesto mil ejemplos acertados y pone uno útil a los detalles para tesis que pretende imponer a Darín, pero ridícula para un abogado. El le dice que podría darle no sé cuantos argumentos en contra de lo que dijo, pero en realidad no corre, habla de Objetos de Derecho (mariposas, animales) y lo mezcla con Sujetos de Derecho (un hombre que posee un objeto de derecho y por tanto lesionar su propiedad es un delito), y en eso basa lo caprichoso del Derecho y su nula contribución a la Justicia. Eso me cayó burdo, irrespetuoso, porque se supone el supuesto hijo de Bermudez es inteligente y graduado. Entiendo que lo hace para plantar los puntos, los detalles que encierran sicológicamente a un Darín, que arranca exponiendo como un juez debe buscar detalles que rompan con lo que la investigación irresponsable y tendenciosale aporta, razonamiento totalmente opuesto a lo que compra del español luego, que le da detalles que no son tales, son lo mismo que él plantea que recibe un juez como datos y testimonios (algo así era), así se pierde de su singular metodología y cae su capacidad de análisis independiente (me pareció una guiñada a El secreto de sus ojos, película que interpreté totalmente diferente al resto de la gente).
      Me gustó la película, la recomiendo, se pasa un buen rato, yo hasta me reí bastante, cosa que no esperaba, pensé que sería más tétrica, o pesada, y no, es liviana.

    • DIEZ says:

      En realidad el final es tan abierto que bien podria haber sido la hna. quien la mató. La pelicula esta muyy buena, Darin un monstruo, Puig y el gallego muy bien, Calu maso, La ex mujer de darin es malisima su actuacion. Me faltaron 10 minutos de final. Hoy me voy a verla por segunda vez a ver si le encuentro una segunda vuelta de tuerca. Recomendable

    • Nerina says:

      Concuerdo totalmente. Por un momento busque un lado más rebuscado pensando que podría ser calu, o pensando que la misma película quería hacerme creer eso, para que no sea todo tan evidente.
      En el momento del baño en donde encontró los materiales dejé de pensarlo inmediatamente. Quizas haber profundizado más, generando una duda, hubiese estado bueno.

  7. Francisco says:

    Acabo de ver la película y me llevé varias impresiones.
    Creo (no firmemente) que Roberto es un psicótico obsesionado con su propia locura detallista y al verlo tomar, desmedidamente whisky a lo largo de toda la película, me resulta un indicio de que él mismo cometió el crimen de la estudiante.
    La letra del papel en la escena del crimen es rojo, al igual que lo que subrayaba él en sus clases. Las “LL” de “detalle” y “ella” (en el papel) están escritas de igual manera (si mal no recuerdo).
    Es mi propia tesis, pero creo que fui demasiado detallista, ja!.
    Excelente la crítica.

    • Peacock says:

      Es una posibilidad, claro, pero estaría completamente loco si trata de descifrar un caso que él mismo cometió. Digo, él no “actúa” su investigación para nadie, la hace por su cuenta. Sería un poco zarpado, no?

      ALERTA DE SPOILER!!!

      Hay otra idea subyacente que no se termina de desarrollar del todo -yo esperaba que fuera por ahí- y es que Gonzalo podría ser su hijo. Queda planteado pero, si mal no recuerdo, no se explora hasta el final.

      • Mecha says:

        Con respecto al vínculo padre/hijo, Gonzalo menciona un ADN del cual “no fueron a retirar el resultado¿?”
        Es posible que Gonzalo sí supiera que su padre era Roberto Bermúdez, con quien su madre se sospecha tuvo una relación y es por eso que busca vengar la honra de su padre y decide matar a “mujeres como ella” (que se parecen a su madre). Cuando las pericias den con el ADN del asesino, van a resultar similares a las de Roberto Bermúdez, primer sospechoso!! y justamente Gonzalo copia la letra de Bermúdez (la doble “LL” de “detalles” en la nota donde dice “ella”), para poder incriminarlo cuando se haga la pericia caligráfica. Por eso el final, es desesperante para Bermúdez porque comprende que el alumno/hijo superó al maestro!!!

        • Peacock says:

          Lo que me sigue sin cerrar del final es la idea de la daga en el fuego. ¿Cómo sabe que está ahí? ¿El la está viendo/recordando/imaginando o se supone que la vemos nosotros, los espectadores, un recurso tipo “Rosebud” en El Ciudadano?

          Si es de esta última forma, es una trampa narrativa un poco heavy. Ya sé, EL CIUDADANO hacía lo mismo con “Rosebud” al principio (Welles lo decía al morirse pero no había nadie para oírlo y saber que esa fue su última palabra), pero está mal también…

          • Bigote Falso says:

            Pensé algo parecido respecto del final: La daga ardiendo ¿Lo estamos viendo nosotros (los espectadores) o imaginando él?

            Y recordando en el recurso utilizado por Goldfrid de puesta en escena, cuando Bermúdez “imaginaba” lo que podía haber pasado es distinto al final de la daga quemándose. Lo “imaginado” por Bermúdez (en escenas anteriores a esta) se enrarece todo, las formas se distorsionan, la luz es otra, algo casi onírico.
            Cuando vemos esa escena final, no está pasando en la cabeza de Bermúdez, es digamos “la realidad”, cuando volvemos con Bermúdez, él de golpe descubre, lo que nosotros acabamos de ver.

            Otra clave es el señalador. Unos días antes el personaje de Calu Rivero había tomado ese libro y no había ningún señalador. (sin mencionar el subrayado de la frase).
            Lo que pasa es que (como bien decís) estamos en un 99% con el punto de vista de Bermúdez, entonces cuando el personaje de Arturo Puig le tira todos los datos fríos de “cómo” resulta la cosa, él está hecho mierda. Ya en ese momento no sabe bien lo que vio y lo que no.
            Ahí entra el ojo del espectador en prestar atención a los “detalles”.
            Buena crítica, se desprende de la media.

          • Peacock says:

            No lo sé. Los “ojos” de Darín podrían dar a entender que él lo está suponiendo, pero tenés razón, a la vez no hay una “distorsión visual” como en las escenas que él imagina (Gonzalo y Valeria en la cama, por ejemplo). Yo creo que lo interesante del final es que sea abierto a interpretaciones, y eso es lo que destaco en la crítica. Siento que es la parte en la que la película le permite más a los espectadores tomar su decisión respecto a lo que pasa y no se lo da tan servido en bandeja.

          • j.p.semino says:

            claramente, lo de la daga al final es una alucinacion de Darin… tene en cuenta que cuando llega al lugar a ver Fuerz Bruta, pasa por ese mismo horno y lo ve encendido… De nuevo, De Palma lo hizo antes y mejor con el anillo en el final de Snake Eyes…

          • Peacock says:

            SPOILERS!
            No sé si es o no una “alucinación” o no. Me parece, si mal no recuerdo, que es una información que está dada como “enmarcada” por los ojos de Bermudez. De ser así, obviamente se da a entender que es lo que él supone, porque ver eso no lo vio. Si no es así, se podría entender que es una “información objetiva”. De serlo -si la daga se está fundiendo en el fuego- deberíamos concluir que Gonzalo es el asesino…

        • luu says:

          Lo unico que aporto es que la de la foto q hacia de la madre fue profe mia de teatro :)

          • julii says:

            coincido en un monton de puntos sobre la mirada de Bermúdez sobre la daga, a mi manera de entenderlo, sí es la mirada de lo que Roberto supone q paso.. lo que no termino de entender es en qué momento Gonzalo hubiese dejado la daga quemandose ahi? porque por lo que dicen, del espectaculo de Fuerza Bruta a Gonzalo se lo llevan inconsciente al hospital, entonces, como llegó la daga al horno que estaba en el espectaculo?Iigualmente creo q le falto una vuelta de rosca al final, siempre estuve del lado del personaje de Darín y por más q de a momentos quieren hacerte ver q puede estar equivocado, al tener su punto de vista uno le termina creyendo, y creo q no es casualidad que la daga tenga un símbolo de justicia y éste se esté quemando

        • EDU says:

          ¡EXCELENTE! TENDRÍAS QUE SER CRÍTICA DE CINE.-
          Acabo de ver la pelicula, y leyendo estos comentarios, no entendía como nadie le dió importancia al dato del ADN. ,para mí fundamental en la película (sobre todo por lo soslayado).-
          Tiene, además de las actuaciones un desarrollo casi perfecto, dado lo intrincado de la trama. Un peliculon, salvando distancias, la daga incinerada aclara el desenlace como una nueva “Rosebud”

      • Lara says:

        A mí me pareció casi cantado que el español piensa que lo es, y que Bermudez también. De ahí el duelo entre ellos, casi otro examen de adn, del que tampoco irá a buscar los resultados (no presentará cargos). La analogía entre el caso del padre asesinado por su hijo, cuyo único error es la arrogancia, que Bermudez propone para la tesis del seminario de su sospechoso (que seguramente ya esperaba que se lo propusiera), y como respuesta-advertencia en el juego a los planteos del español con el caso en portugal (caso que habría imitado a tales efectos, quizá), las fotos de su madre, el mensaje “muerte a las mujeres como ella”, el examen de adn con su padre, demasiadas pistas que sólo se justifican para la idea esa de que, aturdido de obviedades, cualquiera pierde la cabeza, encima ya tan decandente, todo el día borracho y tan soberbio, que sólo le interesa el prestigio… es carne de cañón. En fin, las herramientas en teoría, y luego que el teórico casi nunca es capaz de poner en práctica su propia teoría.
        Lo que me quedó muy colgado es el caso del pasado de Bermudez (Latorre, creo que era) que tanto nombran y que supuestamente habría enfrentado a los dos padres del español??? Un supuesto error de Bermudez? Una muestra de su debilidad, la obsesión? (más del secreto de sus ojos?), eso totalmente insinuado o me lo perdí, jeje

        • Vero says:

          Excelente tu apreciacion Lara. No lo habia visto de ese modo pero desde tu punto de vista me cierra la trama. En esa línea creo que el caso “Latorre” que se referencia no sólo nos aporta un dato acerca de la personalidad del protagonista sino que además nos suma una posibilidad de análisis: puede ser que Bermudez se equivoque (tengamos presente que el relato se observa desde él aportandonos aparentes certezas que tienden a convencer al espectador). Otro latiguillo en ese sentido parece ser la referencia que hace el español cuando en la charla en el bar le dice que el problema de las tesis es que nunca se comprueba su veracidad (esa frase adelanta el final)

        • carlos says:

          tiene logica lo que decis la pelicula deja un final abierto pero es muy probable que sea asi

    • carlos says:

      no te parece que un alcohólico cometeria errores al asesinar a alguien dejando pistas. no creo que un alcohólico pueda ingeniarselas tanto para matar a alguien y no dejar pistas. PORFAVOR VACENSE EN LA LOGICA

  8. mariana says:

    Recién acabo de ver la pelicula… me parecio una trama excelente, pero no me gusto el final, va creo que a la mayoria de las personas que estabamos en la sala le desagrado. Nos quedamos mirandonos y diciendo ya termino??? me esperaba otro final, donde la justicia iba a reynar, pero no fue asi.

    • Peacock says:

      El problema es que no hay “justicia que pueda reinar” porque sigue sin quedar claro quien la mató. Vos estás convencida que es Gonzalo, pero probablemente no lo sea. O si lo es, hoy las pistas culpan más a Bermúdez.

      Tal vez un final más denso podría ser ir recolectando las pistas (el ADN, tal como dice Mecha, podría implicar a ambos, ya que existe la posibilidad de que sean padre e hijo) y el que termine condenado por el asesinato sea Darín, aun sin haberlo cometido.

      Los famosos “detaLLes” lo implican muchísimo.

      • mariano benito says:

        Brillante final sería. Apuntate a guionista. El final de Goldfrid, es un final más apropiado a las películas del Nuevo cine argentino, pero en una película (por decir de alguna manera) industrial, queda con ese sabor a poco que manifiestan muchos espectadores. No está mal un final abierto, pero creo que Darín preso y Amann culpable, hubiese sido una suerte de final 9 reinas; más apropiado para esta clase de cine.
        Aprovecho a marcar algunas debilidades que me hicieron salirme del film y lograr un creciente aburrimiento en la función:
        -en argentina no está facultada la víctima a presentar o no cargos contra el agresor en caso de un delito como el que comete Darín (salí de la sala y llamé a una jueza porque me sonaba a sistema yanqui de justicia).
        -¿qué baratas las golosinas en farmacity?; cuando todos sabemos que en las farmacias son más caras que en kioskos, y ese pastillero no puede nunca costar 4 ,50 pesos.
        -la famosa escena del baño y ella descubriendo el cloroformo; no sólo por la traición al punto de vista, sino porque es todo muy obvio, muy explicativo sin necesidad de ello. para colmo después va Darín para que nos quede bien claro que ella desconfía de él.
        -se menciona el caso XX pero nunca se explica nada. OK sabemos por ello que en el pasado, darin se equivocó; pero ya que lo mencionan tres veces, podrían haber dado algo más que las palabras.
        -nunca se entiende cual es la relación con la esposa de Puig y con éste mismo. creo que debiera existir algún dato al respecto, ya que contribuirían a entender más al personaje principal, sobretodo, cuando existe tanta ambiguedad al final en su probable culpabilidad (no del crimen, sino de su locura/obsesión).
        -la actuación de Rivero es bastante pobre y como alguien dijo antes, sus cambios (trabajo y peinado) creo que están puestos con forceps, supongo con las buenas intenciones de homenajear a Sir Alfred en “Vértigo”.
        -un diario portugués con las noticias escritas en español; tal vez exista, tal vez sea real, pero no es verosímil. Aparte darín se queda sólo con el titular (tan poco riguroso es este abogado que da seminarios y escribe libros?)

        • nahuel says:

          -el diario portugues puede que este traducido al español por medio del google.
          -la mujer de puig, por lo que entendi, es la ex esposa de Darin.
          -los cambios de rivero no me parecen tan alocados. De hecho eran oriundas de junin. Por lo tanto una siguio a la otra.

          • Peacock says:

            A ver, interesantes cuestiones:

            1. Lo de las facultades de la víctima en la ley argentina lo desconozco.

            2. Los precios de Farmacity serían así cuando se escribió el guión. La inflación no perdona a nadie y menos a los guionistas!

            3. A mí tampoco me gusta la escena del baño, pero una vez que la hiciste lo de Darín es necesario si querés saber que él se dio cuenta que ella sospecha ahora de él. Son dos informaciones complementarias y distintas.

            4. El caso ese del pasado? Creo que no se explica, pero no me molesta, no creo que sea necesario detallarlo. Es un caso que prueba que él ya se equivocó antes, que no es tan infalible como él mismo cree.

            5. La ex mujer de Darin es la mujer de Puig, ¿o me equivoco? El mundo es un pañuelo, je!

            6. Sí, digamos que suena raro que la mina se deje cortar el pelo así, no? Da para pensar que hay otra cosa. ¿Por qué no imaginar que ella y Gonzalo conspiraron para matar a la hermana? Es una posibilidad que se abre ahí, pero el plano del baño en realidad la anula. Sobra ese plano por mil motivos.

            7. Si no entendí mal es un diario español o argentino sobre el crimen. Yo pensé lo mismo: en que diario de un país salen los crímenes de otro, a no ser que sea un caso muy muy grosso. Y este es un simple asesinato.

          • mariano benito says:

            -al menos las veces que puse traducir en google, la misma era horrenda, y en este caso se lee bien, como si se hubiese escrito originalmente en español

            -me perdí la parte en la que se explicita que la mujer de Puig fue también de darín

            -que la piba trabaje en el bar en el que trabajó la hermana, puede ser, ya conocía al dueño y es perfectamente posible; que haga gimnasia aérea, ok, puede que siempre le había gustado y esta es la oportunidad; ahora lo del pelo, sólo se me ocurre que se lo haya planteado Gonzalo, al estilo Vértigo, para acentuar el peligro que corre de ser también asesinada. No veo que por venir de Junín tengan que hacer exactamente lo mismo.
            -en cuanto a la escena del baño (a Peacock) hubiese sido mejor, no mostrarla a ella cuando abre el botiquín, y sí mostrar a Darín yendo al baño después y que él abra el botiquín; aunque lo mejor hubiese sido que no exista ni uno ni lo otro.

          • Peacock says:

            Seguro, la escena en la que ella abre el botiquín quiebra el punto de vista.
            Ella debería irse y salir del baño asustada.
            El, al entrar, entiende porqué.
            De hecho, al existir esa escena se descarta a ella como sospechosa y podría estar bien tenerla como tal…

          • Vero says:

            Otro tema que llama la atención es que Bermudez no lee la “tesis para un homicidio” que hizo su alumno

          • Peacock says:

            Si, yo pensé que la tesis en cuestión iba a ser una especie de explicación de caso. Raro que no aparezca como elemento narrativo, considerando el título… Aunque, obvio, se puede tomar de otra manera cual es la “tesis”…

          • Juli says:

            No comprendo por qué pensas que por ser oriundas de Junín tiene que intentar copiar a su hermana, soy de Junín y somos todos absolutamente distintos.

      • Lara says:

        No entiendo por qué resolver el caso, toda la construcción apunta a lo contrario, resolverlo sería un insulto, a mí modo de ver. Falta de respeto al espectador, y destrozar el concepto sobre justicia-derecho que se plantea. Encima está lo de los planteos sobre los que son sacrificados para que los demás sean perdonados. Resolver un caso puntual arruina todo. En teoría del caos, punto al que se refiere la película casi todo el tiempo, la justicia humana no tiene nada que hacer, se rompe con el concepto de linealidad en el tiempo, por tanto aquello de causa-efecto y una ley física en el medio que lo explica tampoco rige, encima el caos es previsible, pero no afinando a individuos. Y existen los llamados puntos de inflexión que también aparecen en varios razonamientos en el duelo entre ambos abogado. De nuevo, lo que me pareció patético fue el caso ilustrativo de por qué la justicia humana es imposible, o caprichosa, compara objetos de derecho con sujetos de derecho y lo vincula al poder. Y eso yo no lo entiendo así. El poder sí que influye en la “justicia humana” y su inoperancia en términos de ideal, pero el poder no marca que las mariposas de una colección de un millonario sean importantes para el Derecho y las mariposas como animales sueltos víctimas de un perverso no lo sean. Los animales son objetos de derecho, por tanto no tienen derechos. Los humanos son sujetos de derecho y uno de sus derechos es el de propiedad y es ahí donde está la pisada del tonto argumento del español que sólo pretende decir pavadas para introducir mariposas y teoría del caos (el trillado efecto mariposa, incluso) en el asunto. Y digo que es una pisada porque se supone el español es inteligente y graduado y Bermudez también, No lo entiendo, si alguien lo entiende por fa explíquemelo, para mí una burrada así entre académicos destacados no cuadra. Otra cosa es lo sicológico y lo emocional (la posibilidad de que sea su hijo) que eso sí, puede opacar al cerebro más brillante, de hecho lo hace en esta historia.

        • Lara says:

          Perdón, los puntos de inflexión y el razonamiento causa-efecto son más bien planteados durante el seminario. Bermudez asevera una cosa, algo de que siempre todo fue planeado, y otro estudiante le plantea que no está de acuerdo, que sí hay incertidumbre, casuística… todo el tiempo se pasea por los mismos conceptos, que son los que dan ambiguedad chocando con lo cantado de la tesis, que más que apuntar a descubrir lo que realmente sucedió, apuntan al porqué, a los motivos, en lo que se enreda Bermudez, pues mezcla hechos, y detalles con motivos, no lograría separar e independizar su pensamiento.

          • Marcela says:

            Este comentario me parece el màs parecido a mi opiniòn. La mayorìa hace inccapiè en tratar de descubrir al asesino, cuando en realidad, hay que prestar atenciòn a la “tesis” que en la clase propone Gonzalo. Al final de la pelìcula creo que sì se cumple lo mencionado por el alumno.La ley tiene un principio de justicia? Que hace realmente un juez?, administra la ley o administra la justicia? Prestar atenciòn a los detalles!!!

          • Peacock says:

            Si, es cierto, la tesis se demuestra. Y tal vez ese sea el final de la película REAL.
            De cualquier modo, uno tiene curiosidad por resolver lo otro.

  9. María says:

    Muy interesantes todas las “soluciones” posibles del caso que aportaron. Anoche vi la película y recorrí cada uno de esos caminos tratando de resolverlo, porque me resistía a pensar que el asesino fuera el más esperable: Gonzalo. Desde un principio barajé la hipótesis de que el personaje de Calu fuera el culpable: la cantidad de fotos con la hermana que muestran en el departamento, su necesidad de “reemplazarla” en todas las que habían sido sus actividades y un gesto de maldad que hace en una escena en la que se queda sola por unos segundos en la casa de Bermudez después de que éste la besa, me parecían hechos que podían llevar para ese lado. Pero no. Hay detalles posteriores que no cierran.
    La hipótesis de la paranoia desencadenada de Bermudez tampoco me cierra del todo.
    Y quizás la idea de la película tenga que ver con la tesis que Gonzalo le da a conocer a Bermudez en el bar: que ninguna tesis es la verdadera, o que nunca podremos saber cuál realmente lo es.

    • Peacock says:

      Es probable y a mí me gusta esa idea de que hay varias pistas y soluciones posibles y que todas son probables: pueden ser los tres los asesinos o ninguno. Sólo que también entiendo que los espectadores se queden con cierto fastidio al final. La daga en el fuego (¿vista por quién?, ¿imaginada?) es una pista posible más. O, digamos, una solución “cinematográfica”.

      El culpable es Orson Welles, je!

      • Lara says:

        La daga me pareció el síntoma de hasta donde Bermudez perdió la capacidad crítica. Si bien puede ser perfectamente que este asesino la haya hecho perfecta y que se la ganó a Bermudez, impresión con la que salí yo, más allá del final. Lo tomé más bien como que cuando alguien se cierra, siempre encuentra la forma de justificarse, y ahí podría estar, además, el detalle que jamás podrá probarse y que cierra la verdad al caso. Pero me parece otra vez lo del Secreto de sus ojos, alguien muy convencido de su filosofía y/o herramientas, que le terminan jugando en contra, se nubla al punto de ver inocencia y víctimas en los culpables. La chica o goza de la muerte de su hermana, o es cómplice. Buena y víctima no es. Bermudez la ve como tal y la transforma en eso.

      • Marcela says:

        La daga en el fuego es la justicia que se desvanece. Fijate la tesis que sostiene Gonzalo a cerca de los homicidios, la ley y la justicia

        • Marcela says:

          Peacock, me gustarìa saber tu opiniòn a cerca de mi comentario

          • Peacock says:

            Ya lo puse antes, pero es cierto: la daga en el fuego más que probar quien es el culpable es una metáfora de que la justicia no funciona…

    • Javier says:

      No soy abogado, ni crítico de cine ni mucho menos (soy ingeniero electrónico), pero me parece muy “inmaduro” el sentimiento de vacío que se siente al no tener un final cerrado, estamos demasiado acostumbrados a que Hollywood nos cuente un cuentito con fuegos artificiales entre medio, nos enojamos porque nos hacen pensar y no nos dicen quién fué!! malos cineastas!!
      En física cuántica se descubrió que todas las posibles soluciones a una incertidumbre suceden a la vez, conceptualmente una computadora cuántica podrá resolver todos los problemas al mismo tiempo, como si fuera un microprocesador con infinitos núcleos… por eso, el final abierto, todas las posibilidades que puedas encontrar, me parece de lo más atrapante, esas películas de las cuales salís del cine y te quedás charlando de sobre el final, sobre qué le parece a uno y a otro es de lo mejor, las películas que terminan y a los 10 min te estás comiendo una hamburguesa y pensando en qué vas a hacer mañana son solo un mal pasatiempos…
      Los actores me parecen excelentes, el personaje Bermúdez muy parecido al de El secreto de sus ojos, la ex de Bermúdez me encantó! Yo le agregaría algo más de argentinismo, más picardía a las conversaciones… se notaba que era Argentina porque mostraron bastante la facultad, la flor metálica y el cana fumando en un lugar cerrado… cosa que está prohibido, no me gustó lo de “no levantará cargos en su contra”, no me gustó el acento del gallego (de qué parte de españa será?) Me dan muchas ganas de tomarme un whiskey (el tipo era docente y compraba etiqueta azul? yo soy ingeniero y si compro una coca se me rompe la billetera en 4 pedazos!!)y escribirme un buen libro….
      Con respecto al derecho, justicia, objeto y sujeto, no entiendo un bledo, pero creo que la idea es: el derecho humano y la justicia no tienen nada que ver. No se debe matar una mariposa ya sea silvestre o de un coleccionista (por más que para un prestigioso abogado sean cosas totalmente distintas) para un gil como yo, una mariposa es una mariposa y no hay que matarla, por qué? porque pobre mariposa, es hermosa y es perfecta, no tengo una razón lógica, sino un sentimiento hacia algo que está vivo, espero ser explícito, no me vengan conque si mataría una bacteria o un virus que si están vivos… etcétera….
      Me encantó la forma en que está filmada (fotografía?) cómo se ve a Darín en distintos colores, como si la realidad fuera distinta dependiendo el ángulo con que se la mire… eso es lindo en el cine, es como poesía con imágenes…
      Qué sigan haciendo películas como éstas!!!

  10. Héctor says:

    La novela en la cual está basada la película, también hay final abierto? O se sabe quién es el asesino. En ese caso, quién? Gracias!

    • Peacock says:

      No, la novela arranca con Gonzalo planificando el asesinato. No se llama Gonzalo, es un argentino radicado en Francia obsesionado con Juliette Lewis que quiere matar a una mina cualquiera que se le parezca. En la novela no existen las conexiones del pasado entre los dos. O sea, Bermudez conoce al padre del pibe, sí, pero si mal no recuerdo no hay ningún affaire entre él y la madre de “Gonzalo” que no es “Gonzalo”..

  11. Héctor says:

    Por otro lado, la pista basada en la compra de Farmacity es sumamente tirada de los pelos dado que no hay solo un tipo, marca y tamaño de los productos que lleven a la compra de 67 pesos. Tiene que darse tooooda la casualidad de que Bermúdez eligiera las mismas marcas, tipos y tamaños de productos para llegar a esa cifra. Además, contar con que no hayan aumentado sus precios, otra cosa muy probable…

    • Peacock says:

      La compra es inversa. El tipo compró las cosas pensando en lo más obvio y a mano, dándole las pistas para que compre lo mismo que compró él. Por eso le muestra 10 veces los caramelos… Es como la frutilla del postre, digamos! Quiere chequear que el tipo esté en los detalles.

      Igual, sí, es un poco tirado de los pelos, pero es un policial no es realismo 100%

      • Héctor says:

        Gracias por tu respuesta, me aclaró el panorama.

        • Vero says:

          Bueno, a mime pareció raro que un tipo taaan inteligente como Roberto, tuviera que comprar los productos para ver cuánto costaban. Basta con sumar mentalmente sin comprar, o llevar calculadora.
          Claro que si hacia así, se caía parte de la peli…

  12. Federico says:

    Es realmente interesante todas las posibilidades que han planteado. Me tome el trabajo de comparar los detalles que me permitirian comprobar que uno u otro fue el responsable del asesinato. Rechazo la posibilidad que ninguno de los protagonistas lo sea, solo por la razon de comprobar la “tesis” de Gonzalo, que nunca sabremos cual es la verdadera, e incluso puede no serla ninguna.
    El personaje de Calu Rivero, si bien es llamativo su actitud de tomar el lugar de su hermana, la descatamos por el susto que sientio al ver el formol y los guantes en la casa de Bermudez (luego dare una idea mas). Gonzalo tiene todas las fichas. Las pruebas que Bermudez fue reconstruyendo pueede coexistir con las que el personaje de Arturo Puig presenta. Me animo a pensar que el trabajo es tan fino que sembro las pruebas para que Bermudez lo descubriera, y otras para que le fuera imposible demostrarlo. Es la idea de superarlo, es un reto de inteligencia, que busca lograr impotencia en Bermudez. Fantasiando, Gonzalo es el hijo de Bermudez y este quiere honrar la memoria de su padre adoptivo. Incluso, el detalle del señalador y el subrayado en el libro, puede ser producto de una complicidad entre Gonzalo y C.Rivero, de forma inconciente. El personaje de C.Rivero pudo acudir asustada a Gonzalo, por temor a Bermudez. Era ella la que sabia donde estaba exactamente el libro. Y pudo informarselo a Gonzalo incluso, quien es el que subraya el libro.
    Recordemos la palabras de Gonzalo al entregar la tesis, “Mi trabajo esta terminado”, dijo. El es el responsable, sin perjuicio de fantasias de Bermudez.

    • Peacock says:

      Estoy bastante de acuerdo con tu “tesis”. Aunque, para mí, más que homenajearlo quiere vengarse de él. La “venganza” no es condenarlo a la cárcel (por eso no lo denuncia) sino ganarle el jueguito, me parece…

  13. marcela says:

    Lei todas las opiniones y sigo sin entender el final.Me lo pueden explicar? Gracias

    • Peacock says:

      No hay ninguna explicación del todo clara. Digamos que tendrías que suponer que la info de la daga ahí en el fuego es real y, por ende, Gonzalo es el asesino. Pero puede ser la imaginación de Darín también, no?

      • Luciano says:

        El plano que “complica” el entendimiento final es el de los “ojos de Darín”. Sin ese plano, todos hubiesen aplaudido en la sala; la ¿anagnórisis? de Bermúdez dejó a todos los espectadores callados en el cine, sin entender muy bien que había pasado. Sin embargo, lo veo más como un juego que plantea la película en su totalidad, es decir, el tema de las miradas. Más allá del final, me alegra un poco saber que el público (al menos los que estaban esta noche en el cine) conocen -internamente- los lenguajes cinematográficos para entender que ese plano puede complicar el desenlace de toda una historia. Ah, para mi es simple: la daga es Rosebud. Y como está instalada está cita, también Darín es Travolta al final de Blow Out y Calu Rivero es la Nancy Allen que no fue.

        • Peacock says:

          Anagnorisis!!!
          Me mataste con esa. La última vez que leí esa palabra fue en los 90.
          Te dejo con otra: peripeteia.
          Buscala, te va a hacer feliz.
          Je!
          d

      • liliana says:

        ayer fui a verla.Me gustó,pero no coincido con Peacock,que en una de sus respuestas a un comentario,dijo que es evidente,que si la daga efectivamente arde en el fuego,no cabe dudas de que el asesino es Gonzalo.Pero si Gonzalo,quien empuñaba dicha daga durante el espectáculo de FB,fue tomado a golpes de puño por Darín y quedó tendido en el piso,todo ensangrentado,en qué momento pudo tirar la daga para destruirla?

      • Lorelei says:

        Coincido con eso, puede ser la imaginacion de Darin, por algo la pelicula temina con el diciendo:- yo lo vi
        Lo vio todo en su imaginacion!!!

  14. Silvana says:

    La vi ayer y es puro packaging. Si tenés background de lector de policiales y viste un cuarto de la filmografía de Hitchcock, después de la primer hora te aburrís mortalmente.

  15. fabricio says:

    Muchos finales posibles pero …. Nadie pensó en el tremendisimo error de como carajo es que no hay cámaras en un lugar justo como ese de capital donde suceden los hechos??? … Por lo menos que digan que justo ahí no hay, o lo que seaaaa, pero lo pasaron por alto por completo, cuando preguntan cosas como .. Testigos? Pistas?tiempo del hecho? Pero como no le va a preguntar, che alguna cámara capto algo? Obvio que de algún motivo no iba a servir ese dato, pero tampoco para que ni hagan mención …

  16. Inés says:

    hola, hay algo que no me quedo claro,cuando Bermudez va a Fuerzabruta, en un momento ve a gonzalo sacar la daga y ahi es q o va a buscar y lo deja inconciente en el piso, si lo q el ve es real, entonces gonzalo no puede ser el que tiro la daga al fuego…

    • Bigote Falso says:

      La dejó antes, cuando Bermúdez intenta cruzar hacia él, se queda como en el medio, como “trabado” o algo así con actor de fuerza bruta. Ahí Gonzalo tuvo el tiempo de ir a descartar la daga.

      • omar says:

        Hola. Creo que no tuvo tiempo de ir hasta el horno a tirar la daga y volver al centro del espectáculo. Yo creo que la daga quedó tirada (se deshizo de ella o se le cayó) y que los empleados, al limpiar el lugar después de terminado el espectáculo, la tiraron al horno como parte de la basura. Por lo tanto creo que esa imagen es real y no imaginada por Darín, lo que deja a Gonzalo como el asesino.

  17. miguel says:

    malisima!! todo la sala se quedo mirando entre si diciendo que esto es el final¡¡¡cualquiera, se retiraban todos y de re ojo miraban x si empezaba el final diciendo que no se vallan que era toda una joda, jajaja para mi que le erraron ya que no pueden haber tantos finales abierto, bay

  18. Juan Villegas says:

    Linda discusión. No me atrevo a decir quién fue el asesino. Creo que la clave de la película está en generar la duda. En ese sentido, siento que lo mejor de la película es esa falta de certezas, esa incertidumbre que genera. La vi ayer con público, con la sala llena. Efectivamente, el final deja una sensación de cierta insatisfacción. A todos nos pasó lo mismo (creo). Algo así como: “No, ahora contame bien qué pasó, no me lo sugieras. Quiero saber”. Lo interesante es que esa sensación se siente como algo negativo, en el momento, con respecto a nuestra apreciaciòn de la película (me pasó a mí y creo que le pasa a todos). Sin embargo, genera que uno siga hablando y pensando la película después. Tal vez ahí está la clave de su éxito.
    Y creo que lo más flojo de la película está (ya lo han señalado varios) en el desarrollo de la trama, de la intriga. Hay un momento muy largo en el que la intriga se vuelve intrascendente (hay un único sospechoso y todas las pruebas van hacia él) y uno pide, entonces, que pase algo más, sobre todo al nivel de los personajes y sus relaciones. Y ahí creo que falla, porque los conflictos de Bermúdez están demasiados solapados y no llegan a generar empatía. La relación con Calu Rivero es floja (en parte, creo, porque la actriz no está bien). La relación con Ammann es más interesante, pero coincido en que se podría haber ido más a fondo con la cuestión padre-hijo y con la relación entre Darín y la madre de Ammann.
    La intriga policial es la excusa. Como excusa funciona bien, porque nos deja a todos pensando. Lo que no funciona tan bien es lo otro; el corazón del relato, de qué habla la película.
    Pero más allá de esto, rescato varios momentos de la puesta en escena, su capacidad para narrar y reflexionar sobre la narración al mismo tiempo, varios diálogos bien construidos y una sensación de malestar que queda en el cuerpo.

    • Peacock says:

      Estoy de acuerdo. Creo que se podría haber abierto la opción a que fuera ella o a que fueran los dos asociados. Digo, como “condimento” para que la trama no se cierre solo en Gonzalo. Y coincido con que me gusta el final abierto, sólo que es medio de otra película ya que hasta ahí todas las puertas que se abrían se cerraban con llave y doble vuelta, por las dudas…

    • Lara says:

      Para mí es al revés, el corazón del relato funciona a la perfección, y todo lo obvio de la peli es funcional a eso.
      Un hombre bastante decadente, soberbio, que sólo busca prestigio, pierde tooodo porque sólo es bueno teorizando, y vendiendo esa teoría que abogados recién recibidos le refutan bastante bien. Y para ello un caso que se presenta cantado en detalles, donde el teórico no puede aplicar su teoría, sino que compra y compra hasta perdir el juicio, encima manipulado emocionalmente por la posibilidad de haber engendrado un asesino perverso y vengativo que no mide a quien castiga para redimir los pecados ajenos. Y rendido sicológicamente por sus errores pasados, culpas, vida frívola y viciosa. Para mí eso es lo bueno de la película. Me molestaron lo que para mí son errores en planteos técnicos, quizá esté equivocada, ya lo escribí como mil veces acá, pero para jugar con campos de conocimiento importantes, no se puede payar tanto, menos si en lo intelectual, los personajes tienen estatura importante.

  19. Chica Bond says:

    Para mi,es un tipo Que dejó pasar su vida,en la cual se arrepiente,quedó solo,y bebe para pasar las penas,y alucinó Todo.
    Ve lo que quiere Ver,por que bien que siempre Lo siguió al Pendejo y Nunca lo encontró en Nada!…
    Y el pibe ni siquiera lo denunció,así que solito se metió en Problemas

  20. Pedro says:

    quilombo, lo ve a Darín, y entonces saca el abrecartas para asustarlo? en todo ese lío de gente saltando nadie lo ve, nadie lo empuja, nada? yo creo que es un delirio de Darín, incluso en el momento pensé que era un sueño. que se yo, aparte mirá si entrcuando terminó una amiga con la que había ido me mira y me dice “nooooo, alta cagada este final”. no es malo el final, pero no tiene nada que ver con toda la película. uno se esperaba, mejor dicho, el film te prepara para un duelo final, una vuelta de tuerca grossa ,algo así, y el final es totalmente minimalista. y absurdo, si vamos al caso: me vas a decir que el español, en medio del espectáculo y todo el e que Darín lo ve y llega va a tener tiempo de ir a tirarlo al horno… ni en pedo, es totalmente agarrado de los pelos, es algo que Darín se imagina, desesperado, para que cierre, pero no resiste una segunda mirada. en todo caso la habrá tirado abajo del escenario, en el piso, es muy difícil que la encuentren. aparte, para haberla tirado en el horno, tendría que haber pasaso por donde estaba Darín, hacer el mismo recorrido que él pero a la inversa, tirarlo, y luego volver. me cierra más lo de que los empleados lo encontraron y lo tiraron, pero tampoco, porque, en el caso de que no le presten demasiada atención como para quedárselo, lo tiran a la basura, no a un horno.

    la duda que me queda es si el español efectivamente mató a la chica, o solo vió la oportunidad para provarse con su maestro, y le va armando unas pistas que el se inventa y que concuerdan con el crimen, por más de qu él no lo hubiera cometido. quiero decir, es obvio que el español juega con Darín, haya cometido el crimen o no, serían demasiadas coincidencias entonces.

    rsepecto al pelo corto, lo más posible es que se lo haya cortado porque se le cantó, una coincidecia, o como dicen todo que el gallego se lo sugirió.

    insisto con el final, para mi no está mal, pero debería haber continuado, no terminado ahí, queda muy abierto, respecto a lo que venía siendo la película. debería, no se, tener una charla Darín con el gallego en el hospital, algo más, es como que le falta el golpe final.

    nadie despierta al pobre Darín cuando se queda dormido en el bar? a menos que sea un banco público, pero parecía que era una mesa en la calle de un bar.

    esto como curiosidad: me habían dicho que aparecía una edición del diario clarín, y se escuchaba en un momento la radio mitre (yo incluso identifiqué, en la biblioteca de Darín, el primer tomo de una enciclopedia super chota editada por “el gran diario argentino). esto, sumado a las declaraciones hechas por el actor sobre el capital de la presidenta, les dió pie a ciertos rumores. realmente, han caído tan bajo los medios para basar sus teorías en esta boludez? (que raro que no resaltaron que “Darín” tiene dos letras de diferencia con “Clarín”).

    PD: no me banco a la gente que se te sienta al lado y le relata a su acompañante toda la película, no sea cosa de que seas retrasado y no la entiendas (frases del tipo tal como “ahh, ahora el ve el collar que ella tiene, y la va a conquistar para joderlo a darín”, largadas cuando esto que describen es obvio). por un lado, el relator necesita confirmar lo que entendió (lo cual podría hacerlo mentalmente), y el acompañante no puede pensar por sí mismo. y, por supuesto, rompe las pelotas escuchar un murmullo toda la película.

    • Javier says:

      Pedro, mi novia puede ver solo de un ojo, pero del ojo que ve, solo le sirve el 5%, por lo que debo explicarle qué está pasando todo el tiempo, para el que ve medianamente bien es obvio y molesto… perdón!!! pero nos gusta ir al cine también!!!

    • molusco says:

      No identifiqué que sea Radio Mitre, pero la que se oye en el bar, mientras él mira por la ventana hacia el edificio de Gonzalo, dice claramente “vamos Cristina”, y él dobla diario Clarín y lo deja…

  21. Pato says:

    Bueno, recien vengo de ver la peli, me paso mas o menos como a todos, los que salian de la funcion anterior, que salian con cara de no se que paso aca..y cuando termino la peli a mi me paso lo mismo..dije..termino??..pero despues saque mi conclusion, que es esta:El papá de Gonzalo le hizo un ADN que nunca fue a buscar el resultado, en todas las fotos de su infancia aparece Roberto, junto tambien esta su madre, que tiene un corte de cabello, similar o igual a las victimas..Gonzalo viaja desde Europa a Argentina, a hacer su tesis junto a un abogado fuera de actividad..cosa rara no?..o sea , para mi, el asesino es Gonzalo, pero viene a desafiar la mente de Roberto, que es su papá..chann

  22. Pato says:

    Creo que he sido bastante destallista en todo lo que observe en la peli, y creo que a nadie se le ocurrio pensar que Gonzalo, puede saber de su relacion fraterna con Roberto, de ahi, su obsecion..Porque un padre hace un ADN a su hijo?..porque duda de su paternidad, y no busca el resultado por cobardia, mejor ignorar que saber..pero Roberto era el mejor amigo del matrimonio..el guardaba celosamente las fotos de su niñez, en un libro, dedicado por Roberto..Detalle..el padre de Gonzalo le manda a Roberto un regalo, que es la famosa Daga..a poner las neuronas en funcionamento..es muy amplio el final..y el asesino de Portugal..porque no podria ser el padre de Gonzalo??..en venganza de la traicion de su esposa..

  23. Pato says:

    * lease detallista, en el comentario anterior..perdon

  24. brondel says:

    ¿Puedo preguntarle a don peacock porque eliminó mi largo comentario de ayer? Creo que era interesante y válido. Me ha gustado formar parte de este foro de discusión, pero si lo que escribo me lo borran… Cordiales saludos de todos modos….

  25. Peacock says:

    Brondel, yo no borré ni eliminé ningún comment. ¿Se llegó a publicar y luego ya no estaba más? Si fue así, debe haber sido algún virus o hackeo. Si no, tal vez nunca se recibió. Pero juro que no borré nada de nada.
    Si podés, mandalo otra vez!

    Saludos,
    Diego

    • brondel says:

      Diego, observá algo raro, del 24 de enero a las 11.50 am salta al 27 de enero a las 12.16 am, tres días con comentarios desaparecidos, raro, no? El día 26 yo mandé mi comentario.

      Saludos…..

      • Peacock says:

        Algo raro debe haber pasado, esas son las horas (y un poco más) en las que estuve viajando a Holanda, donde estoy ahora. Tal vez haya sido un hackeo, no lo sé…

  26. dufo says:

    A modo de argentino que se convierte en tecnico de futbol del seleccionado parece que esta pelicula ha despertado en muchos la intenciòn de evaluar su guiòn y proponer distitas altrnativas para una supuesta clarificaciòn de sentidos y en definitiva quien puede ser el asesino. Me parece que los autores no saben tampoco quien fue y solo distribuyen en la trama una serie de claves, pistas y suposiciones para que el espectador quede enganchado en el transcurrir del relato. Tambien que salga del cine dipuesto a debatir con amigos, cafe o pizza mediante, todo esto que estamos leyendo precedentemente y/o alimentar un boca a boca que refuerze la taquilla. Yo creo que logran que el espectador se intrese genuinamente por la trama cinematograficamente bien narrada. Es màs, si debo cometer una irreverencia diria que a mi me gusto màs que el Secreto de sus ojos.
    El anàlisis de Lerer me encantò Y QUE RESULTÒ MUY MOTIVADOR PARA ESTE ESPACIO.
    Tambien me parecio muy interesante el aporte de Juan Villegas.

  27. dufo says:

    A modo de argentino que se convierte en tecnico de futbol del seleccionado parece que esta pelicula ha despertado en muchos la intenciòn de evaluar su guiòn y proponer distitas altrnativas para una supuesta clarificaciòn de sentidos y en definitiva quien puede ser el asesino. Me parece que los autores no saben tampoco quien fue y solo distribuyen en la trama una serie de claves, pistas y suposiciones para que el espectador quede enganchado en el transcurrir del relato. Tambien que salga del cine dipuesto a debatir con amigos, cafe o pizza mediante, todo esto que estamos leyendo precedentemente y/o alimentar un boca a boca que refuerze la taquilla. Yo creo que logran que el espectador se intrese genuinamente por la trama cinematograficamente bien narrada. Es màs, si debo cometer una irreverencia diria que a mi me gusto màs que el Secreto de sus ojos.
    El anàlisis de Lerer me encantò Y QUE RESULTÒ MUY MOTIVADOR PARA ESTE ESPACIO.
    Tambien me parecio muy interesante el aporte de Juan Villegas.

  28. Juan says:

    Cuando le dije a mi viejo mi teoría a la salida del cine, me dijo “te aseguro que en mil, vos sólo pensás eso”. Así que vine acá para ver si era cierto. Y sí, nadie lo pensó. Ahí va mi SPOILER:

    para mí el asesino es el viejo del pibe, el “ex” amigo de Darín. El pibe no fue a buscar el adn, pero el padre sí. “A las mujeres como ella hay que matarlas” (las L no están escritas igual, es deliberado, porque Darín escribe todo con mayúsculas menos esas dos l, y en la nota están con mayúsculas) El padre mata a la mina en Portugal; Darín dice que al viejo no le llega ni a los talones; y si podíamos pensar que estaba fuera de plano, Puig dice que habló con él, que dice que el hijo es brillante (ahora que lo pienso, el padre le manda la daga de regalo, junto con un whisky. O sea, le da lo que después le quita y encima se burla de su alcoholismo)

    El padre del pibe es el único personaje que está oculto a la vista de todos, con motivo para el asesinato y motivo para diagramar ese juego entre los dos (que probablemente sean padre e hijo)

    En la foto de cumpleaños del pibe, están todos los protagonistas de la cuestión. La madre adúltera, el mujeriego, su hijo sin saberlo, y el brillante caminado por su amigo.

    Lo único que me descoloca es la daga en el fuego. Más que nada el encuadre, como dando la pista final de que el pibe la tiró ahí. Pero no es concluyente.

    La teoría me cayó en la mitad de la película y a partir de ahí no hice más que confirmarla. Pero no voy a volver a verla sólo para saber si es así. Si hubiese terminado con el plano de los ojos de Darín, hubiese dicho que no hay chance que no sea otro más que el padre.

    ¿Hay algo que invalide mi teoría? Creo que es la más sólida de todas.

    Peacock, ¿no andará Vega por ahí para preguntarle? Una posibilidad es que él mismo no sepa y lo haya dejado abierto, por lo que se podría sumar a este juego.

    Una última cosa: con Darín preso cual don Isidro Parodi (el pibe no presenta cargos por la golpiza, pero la hermana vio las cosas del asesinato en el botiquín, o sea que lo puede denunciar), con el asesinao suelto… ¿Se viene “Tesis sobre un homicidio 2″?

    • Peacock says:

      Suena interesante la teoría, no sé que dirán los demás.
      Respecto a Vega, probablemente “ande por acá”, pero no creo que se sume.
      Dice que prefiere hablar “de la película en serio” y no tanto de “plot points” y de “quien es el asesino”…

  29. SRV says:

    Empiezo preguntado, por que tiene que ser uno??, no pueden ser dos o mas?.
    Las posibilidades son muy amplias, pero a mi me gusta la idea de pensar que fue Laura ( la hermana ) con “capaz” ayuda de Gonzalo ( porque la encuentran violada ).
    Que necesidad tenia de tomar el trabajo que habia dejado la hermana? El mismo… O cortarce el pelo como ella??… O EMPEZAR A HACER LA MISMA DANZA QUE LA HERMANA (una danza bastante “rara”), no lei sobre el collar con la mariposa, un detalle bastante femenino, a mi me dio la sensacion que lo puso Laura para que le vuelva a sus manos ( como detalle del crimen ). Con respecto a la imagen del baño, a mi entender, ella se tenia que justificar una denuncia a Bermudez y asi salir de la lista de posibles asesino ( una escena y puede ser el crimen perfecto ). LO QUE MAS ME LLAMO LA ATENCION ES LA IMAGEN EN QUE ELLA AGARRA EL LIBRO DE BERMUDEZ, ES COMO QUE LO ESTABA BUSCANDO Y CUANDO APARCE DARIN NO LO COLOCA EN EL MISMO LUGAR EN EL QUE ESTABA, LO DEJA ENCIMA DE OTROS LIBROS, POR DESORDENADA? NO CREO, ME DA LA SENSACION QUE LO DEJO A MANO PARA LA PROXIMA VEZ QUE lO NECESITE O PARA QUIEN ENTRE A LA CASA LO PUEDA TENER CON FACILIDAD ( ESE LIBRO ES BASTANTE IMPORTANTE DESPUES ).
    Ella lo buscaba a el, lo llamaba, iba a la casa, lo escuchaba, queria salir de la lista de sospechosos y lo consigio. Y la daga? creo que la imagen de la daga en el fuego no imaginacion de Bermudez… pero como Gonzalo la puede tirara ahi si estaba inconsiente? quien estab cerca y conocia de la daga???? LAURA. Lo ultimo para remarcar, Gonzalo en el interrogatorio marco que quien llevo a cabo el crimen fue alguien allegado a la mina asesinada ( CAPAZ BERMUDEZ SI LEIA LA TESIS DE GONZALO SE PODIA DAR CUENTA QUE PODIA SER LAURA ).

  30. Maria Victoria says:

    Hola… que buena critica. Confieso que cuando termino la pelicula tambien pense “que final de mierda”. Pero la verdad creo que la pelicula es exelente. Darin, IMPECABLE. Hay una escena de la pelicula que me parecio importante… cuando el sigue a Gonzalo a la expo de picaso, en un momento se lo ve a Darin atravesando diferentes cristales a travez de los cuales se lo ve de diferentes maneras y colores. Creo que a esto apunta la pelicula en conjunto con la frase “no hay tesis demostrable” de Gonzalo. Todo es segun el cristal con el que uno lo mira. El final es ese. Nunca se va a saber quien fue el asesino… porque todas las tesis pueden ser ciertas. Creo que es un buen mensaje… y deja al expectador con la libertad de entenderlo como quiera. A mi me gusto.
    Me encanto leer las criticas. Y si una peli genera semejante despliegue mental para desifrarla…. ya se lleva por lo menos mi respeto.

  31. dufo says:

    a mi tambien me llama mucho la atenciòn tamaño despliegue de asociacion libre y tormenta de ideas que ha despertado esta pelicula.¿No estara descubriendo Paticio Vega un nuevo subgenero?

  32. laura says:

    a mi tambiewn se me ocurrio pensar que podria ser la hermana, porque no me cerraba la idea de ella ahi, ademas.. porque copiar a la hermana? y porque de la nada abrir los botiquines? y ademas.. si esa daga realmente estaba ahi al final, la puso alguien que estaba vivo…. bien podria ser ella…. llegue a pensar en algo loco como u darin con ezquizofrenia y que la habia matado el,… pero eso es medio delirio

  33. liliana says:

    ayer fui a verla.Me gustó,pero no coincido con Peacock,que en una de sus respuestas a un comentario,dijo que es evidente,que si la daga efectivamente arde en el fuego,no cabe dudas de que el asesino es Gonzalo.Pero si Gonzalo,quien empuñaba dicha daga durante el espectáculo de FB,fue tomado a golpes de puño por Darín y quedó tendido en el piso,todo ensangrentado,en qué momento pudo tirar la daga para destruirla?

  34. Mariana says:

    Hola, para mi la hermana no fue porque hubo violación seguida de muerte, o sea fue un hombre, se podría haber resuelto el caso con una pericia caligráfica y las muestras de semen extraídas del cadáver de la victima, cotejadas con las de Gonzalo. Pero al no haber ningún indicio ni siquiera se lo pudo imputar y le tomaron simples “testimoniales” la película me pareció muy buena pero le faltó el final.

    • Peacock says:

      Eso la invalidaria, si, pero tambien se puede pensar que fueron los dos juntos. El la violó, ella la entregó, no sé. Respecto a las muestras de semen, es un tema dudoso. Quizás usó preservativo, aunque no sé si con eso alcanza…

  35. Martin says:

    Me encantan las peliculas que empiezan y terminan, las de terror, las de animacion, las de guerra, las de Rocky, las Argentinas, las extranjeras, el cine en general. Me encanta sentarme a comer pochoclo y tomar gaseosa en el cine y disfrutar de una buena peli. Anoche fui a ver TESIS… y la verdad que hacia rato que no salia de la sala sin la certeza de haber comprendido lo que acababa de ver. Muchos detalles, muchas cuestiones, imagenes que se repiten con otros protagonistas (la escena del principio cuando Darin conoce a Calu y Despues el Juez en la misma situacion cuando Darin esta preso) Muchas dudas y una sola certeza, el gallego es hijo de Darin, el detalle del jueguito de la moneda en el interrogatorio es propio del protagonista y el gallego no lo podia estar haciendo intencionalmente ya que estaba solo con el interrogador y este no tiene nada que ver con la historia. lei Varios Comentarios y estamos todos medio en bolas jejeje!! Me encanta pensar y esto me hizo pensar, saludos cinefilos.

  36. Adriana says:

    Leí algunos comentarios y me gustó el que expresa que es bueno el final abierto para dar origen a las interpretaciones. Me pareció excelente el perfil del supuesto asesino y su ser perverso puesto de manifiesto totalmente en que todos los mensajes que eran dirigidos a su víctima: Darín (y los demás no podían percibir pues el psicópata sabe a quien dirigirlos y cuándo). Darín fue su víctima todo el tiempo. Y no eligió cualquier símbolo sino una mariposa, una verdadera metamorfosis operó en su víctima……y una daga como símbolo fálico, algo que le regaló expresamente y que se lo quitó, al igual que le quitó el prestigio alcanzado…

  37. Adri says:

    Peacock, me pareció más compleja tu critica que la pelicula. Los criticos con sus palabras “crean otra obra”. Tesis, a mi criterio, tiene varios ingredientes para ser una buena peli. Un gran entretenimiento, lleno de detalles, muy bien filmada, con buenas actuaciones, que luego de verla, se va digiriendo a medida que pasan las horas, en ese sentido, me recordó La Conversación de Coppola con Gene Hackman. Espero la próxima de Goldfrid. Y de Darin y Ammann

  38. Luis says:

    La película esta muy buena. Logra que pensemos, lo que no es un hecho menor. Yo lo tengo a Bermudez como el psicópata asesino; es la única explicación para que cierren ciertos “detalles”. Es él el único que pudo haber arrojado el abrecartas al horno. El punto flaco de mi teoría (que pienso resolverlo) es por qué, en lugar de tirar el arma al fuego, no se le deja puesta a Gonzalo después de golpearlo. Todo lo demás encaja perfectamente

  39. mia says:

    Como estudiante de criminalistica la pelicula me parecio mas que interesante, estamos tan acostumbrados a caer en lo mismo que no podemos mirar mas alla de lo obvio! Porque no creer que en esta hostoria el psicopata era Darin y el espaÑol su hijo con una gran admiracion hacia su padre inculcado por la madre,ex esposa de darin? No nos olvidemos que cuando el personaje que interpreta calu le pregunta si esta casado el responde que no cometeria el mismo erros dos veces a lo que ella pregunta hijos? Y el dice no, acotando ella que ese fue el motivo de su separacion a lo que el responde que cuando ella quizo tenerlo el estaba merido con su trabajo y cuando el quizo tenerlos ella ya estaba con otro! No nos olvidemos que el perfil de un psicopata es disfrutar lo que hace sin hacerse cargo nunca! A mi punto de vista el asesino es darin obsesionado por un amor que lo abandono su ex (buscando siempre perfiles parecidos a ella)quien es la madre del español que viene a buenos aires envuelto en admiracion por su padre!”detalles”

    • Gonza says:

      Pero si Darin fuese el asesino por que se romperia la cabeza de tal forma para resolver el crimen?

  40. Gonza says:

    Me permiten darles mi hipotesis sobre la pelicula? Puede que este MUY equivocada, pero es lo que logre pensar despues de tantos argumentos en contra de que Gonzalo la asesino y en conta de lo contrario y muchas otras hipotesis.
    A mi parecer, Gonzalo, el gallego, si mato a la chica. Por que? No tengo idea, estaba medio loquito. Lo que si, es que para mi el no tuvo nada que ver con lo de la mina de Portugal, solamente copio el motus operandi y se lo menciono a Darin para que s emeta en su juego. Cabe aclarar, que para mi es todo un juego del gallego para con Darin, solo lo queria hacer caer en un juego psicologico.
    Ahora, el temita de la daga, no se. Puede que darin la haya visto como que no, pero supongamos que Gonzalo si la tenia encima, mas alla de que la haya visto o no Darin. Si darin Lo re caga a piñas y lo deja inconsiente en el piso, y se lo llevan a un hospital.. Como y cuando podria haber tirado la daga en el fuego? eh? Tocuhe! Entonces aca va mi teoria.. Arturo Puig.., el jjuez. A mi entender se ve amenazado cuando se entera que Darin consiguio un puesto de trabajo influyente en el suyo, y sabiendo que Darin era un tipo inteligente y de principios, no lo iba a poder comprar. No le quedaba otra que deshacerse de el. Entonces hace esto, Va al hospital en busca del asesino, ve que tiene la daga, se la saca y se la queda el, y le dice a Gonzalo que lo va a cubrir, que va a demostrar su inocencia, con la condicion de que no le presente cargos penales a Darin. De otra forma no se explica que no lo haya denunciado.. SI lo cago a palos! La escena del calabozo confirma todo, todo lo que dice Puig es mentira! Lo de la actura de Farmacity es un invento, es demasiada casualidad que el formol, la jeringa, las pastilla y los guantes justo salgan 67 mangos. Aparte darin no tiene forma de conformar lo que le dice Puig, se tiene que conformar. Y lo de Portugal es cierto lo que dice, y se aprovecha de esto para que Darin crea que le esta diciendo la pura verdad. Se comenta que Darin cometio un error en otro caso anterior, y si se equivocaba atrozmente de nuevo, no tendria chances de no perder su carrera, y Puig aprovecho. Y al final de esta escena, lo que me hizo saltar la ficha fue lo que dijo Puig, “Espero que te hayas dado cuenta de lo que perdiste por todo esto”.
    Espero que alguien lea esto jeje, almenos el posteador del hilo. Muchas gracias y espero comentarios negado mi teoria! Quiero seguir pensando esta peli
    PD: Me compre la novela y la estoy leyendo, viene genial

    • lily says:

      La daga quedo en el piso tirada, luego los empleados del lugar al limpiar la arrojaron al fuego

  41. VIOLETA says:

    yo creo q el asesino es el gallego, el cual le hizo un juego sicologico a darin, que es su padre , lo supero, pero a darin tambien le patina, xq ya se habia enroscado con otro caso similar, pero a partir de q el llega a su casa, despues de escuchar la declaracion del gallego, nada paso, todo fue producto del alcohol y de la obsesion que tenia darin, ahora el cortapapeles no estaba donde el lo habia dejado…

  42. florencia says:

    Juro que me estoy sacando la cabeza pensando y pensando, pero hay algo q recuerdo… Porque la pelicula comienza con el final?… El tirado en el sillon con todo en el suelo, si “supuestamente” el estaba en cana por lo sucedido,creo qe esto me da a pensar hasta que fue todo un sueño o que el la mato para tener el un argumento en sus clases de lo q enseÑaba, no se lei todas sus respuestas y cada vez me mareo mas.

  43. CARLITOS says:

    GENTE LA HERMANA NO FUE RECUERDEN QUE LA VICTIMA FUE ENTRE OTRAS COSAS VIOLADA…..

  44. Lett says:

    A mi me pareció una peli con muchos buenos ingredientes y buenas actuaciones, pero como thriller policial no me cierra el final. Es decir, está bueno que el final quede abierto, pero en mi opinión había demasiadas cosas sueltas que quedan colgadas.
    A mi manera de ver, Gonzalo, si no era el hijo de Darín, lo creía. Por algo le mencionó lo del ADN. Es más, le dice, “no debería decirle esto, pero…” Para mí la película te deja con un 50-50. El gallego claramente estaba jugando con Darín, pero Darín también estaba completamente obsesionado.
    No pudo nunca haber sido la hermana, simplemente no le veo sentido. Eso de que repitiera las acciones de la hermana me parece tal vez un problema psicológico, un trauma, pero me parece que leer esas acciones como prueba de que es la asesina es hilar demasiado fino. Para mí la intención es meramente demostrarle al espectador que cada vez corre más peligro, e inclinarlo a pensar que el hecho de que imite a la hermana va a llevar inevitablemente a que la asesinen a ella también. Es como que te guía en ese camino, y por eso es que no me gustó el final. Por que a pesar de todo sigue apuntando a Gonzalo. Si entendemos esa escena de la daga como real, la película cierra cerradita: Es Gonzalo, pero Darín jamás lo va a poder probar.
    Yo la vi recién por primera vez, pero para mí esa escena es imaginada por Darín, quien está tan obsesionado con la culpabilidad de Gonzalo que busca cualquier forma de corroborar su tesis. Cualquier detalle que cierre. Pero en realidad la clave la da Puig cuando le dice: No sabés lo que te estás perdiendo. Lo cual yo interpreté como cordura.
    Sentí que la película me estaba tratando de convencer de que Gonzalo era el asesino y de que Darín caía en su juego, especialmente al usar a la chica como cebo. Pero al final te la empieza a dar vuelta, mostrándote que Darín está obsesionado, que le busca la quinta pata al gato, y que Gonzalo bien puede haber sido inocente.
    Para mí hubiera sido mucho más interesante que le hubieran dado una vuelta de tuerca al final, en esa línea, como insinuando que Darín era el asesino y que no lo recordaba o que a pesar de ser inocente Gonzalo se salga con la suya y él, Darín, quede condenado por el crimen, porque cayó en todas y cada una de las trampas que Gonzalo le puso.
    Pero el final te deja con gusto a poco.
    También hay detalles que no cierran. El que fume en lugares cerrados, que se duerma en el bar de enfrente y oh casualidad justo cuando se despierta salen Gonzalo y Laura, o eso de que “no presentará cargos”, o el importante detalle para una persona que se la da de investigador privado de que entro al departamento de Gonzalo y ni guantes se puso. Cualquier hijo de vecino que mira mucha tele sabe que dejar huellas es incriminatorio. Si Gonzalo pensaba acusarlo del crimen de Valeria (que fue como yo leí la película) Darín cometió errores bastante estúpidos para una persona de su “nivel”. DetaLLes, que eran su “especialidad”.
    Si la película hubiera sido más prolija, con un hilo más sólido, y un final claro, hubiera ganado muchísimo más. Con final claro no quiero decir final definido (“fue el mayordomo” jajaj), pero sí que te plantee una alternativa clara y te deje elegir, al mejor estilo de “La Duda”. Para mí, si esa era la intención de la escena final, no lo logró.

    • carlos says:

      ME PONGO DE PIE Y TE APLAUDO POR FIN LEI UN COMENTARIO TOTALMENTE LOGICO Y DESDE UN PUNTO DE VISTA OBJETIVO. Y SOS LA UNICA PERSONA DE ACA QUE DICE LO QUE APUNTABA EL DIRECTOR

  45. Mar says:

    Se supone que Darín tuvo una relación anterior con Mónica (psiquiatra, actual no se sabe qué de Puig) , porque al responder su contestador la grabación dice: “Te comunicaste con la casa de Mónica y Roberto…”. Este pasado no resuelto o actualizado del personaje de Darín, las horas en las que llama a la psiquiatra (sin pensar en la reacción de su actual pareja); son elementos que dan a pensar que tiene características obsesivas (cómo imagina situaciones en las que no participa, por ejemplo, como la escena de sexo entre Laura y el argentino con acento extranjero); todas teñidas de la incapacidad de registrar el planteo ajeno, la autorreferencia (el crimen está dedicado a mí), el prejuicio hacia su alumno apenas lo conoce (antes del asesinato se sabía que esta persona no le sentaba bien), la certeza inconmovible en sus hipótesis… el tema central es la soberbia (“aprovéchenme”), y él termina siendo presa de su soberbia, al cegarse con una sola opción. Cualquier neurótico que se jacte de tal pensaría: “Pucha, y si estoy interpretando cualquiera?”. Como psicóloga, registré varios elementos que me hacen dudar de la logicidad en el personaje de Roberto Bermúdez.

    • carlos says:

      todo los pisicologa tiene que relacionar todo con la locura. si te fijas bien la llamada que le hace a monica a la madrugada es despues de haber tenido sexo con la chica joven pelirroja se sintio culpable y llamo a la ex mujer que todavia la ama por eso tiene el contestador que dice monica y roberto por que el la ama. en una parte de la pelicula dice: que la mejor forma de mantener una relacion con alguien que amas es aveces es mejor ser distantes.
      ademas por si no te diste cuenta las pistas que cosigue a lo largo de la pelicula son despues de tener las charlas con el gallego.

      ADEMAS HAY UNA PISTA QUE NO TIENE FORMA DE SER CASUALIDAD EL GALLEGO TIENE UNA CONVERSACION QUE HABLA DE MARIPOSAS Y EL COLLAR ERA UNA MARIPOSA Y OTRA PISTA ES LA CARTA QUE DEJA EL ASESINO NADIE QUE MATE ALZAR VA A DEJAR UNA NOTA. NO ES UNA COINCIDENCIA SON MILES DE COINCIDENCIAS QUE LO LLEVAN HASTA ESE PUNTO

  46. karmax says:

    linda peli ….fue la hermana envidiosa primero le regala la foto al tipo que ni conoce,despues toma las clases de danza que habia empezado la hermana,luego se corta el pelo y cuando se escapa del baño asustada es porque piensa que la descubrieron luego entra al depto le roba la daga se regala al otro flaco para que crean que fue el …y mientras el flaco esta desmayado a golpes y se llevan en cana al otro ella tira la daga al horno fin jajaj es mi final gracias

    • carlos says:

      es totalmente ilogico lo que decis por que si hubiese prestado atencion a la pelicula o fueras mas inteligente te darias cuenta que la daga se la queda Darin la mina sale corriendo y queda en el piso la daga asi que estas confundida

      • Yeta says:

        Pero Carlos no emita juicio de inteligencia tan rápido, el muchacho se refiere a que la daga que vio Darin en el espectáculo es arrojada al fuego x la hermana, no en la escena del departamento sino hacia al final!!

  47. Alejandro says:

    Pues yo me inclinó por la idea de que todo es una invención del personaje de Darín para encajar las piezas como si fueran un rompecabezas. Recuerde que en una de las clases el dice algo así como que un hecho cualquiera sea forma parte de una cadena de causas y consecuencias que forma parte de una trama que debe ser rebelada ya que,y subráyen esto: nunca hay azar en el hecho penal” y ahí salta el alumno que tiene como medio espeso (no el nuevo venido de España) sino otro que está sentado adelante y dice: disculpeme pero yo no estoy de acuerdo con eso… y da su explicación diciendo algo así como que si uno concibe los hechos aislados sin vinculos causales puede inferir que un hecho puede desencadenar infinitas consecuencias y que solo el azar dirá cual de ellas sucede y cual no. Ahí para mí está la respuesta de toda la película. Sucede que en el momento de la explicación del alumno el personaje de Darín se obsesiona con el el alumno venido de España y como se come la pastillita y se va perdiendo la voz de la explicación y aumenta la música incidental de fondo… (recuerden que estamos viendo todo desde la óptica del personaje de Darín). Bermudez, finalmente ante un cabo sueldo, la daga no encontrada, resuelve ese azar, buscando en los detalles para ponerla en el lugar deseado para que toda SU trama y desenlace encajen perfectamente. Recuerden también el inicio de la película, empieza por el final. El final de el tirado en el sofá alcoholizado con toda la casa revuelta y la mano vendada y ensangrentada es el principio de la película y ahí se ven otros detalles al pasar como lo que el ve cuando va abriendo los ojos y ve la botella de whisky tirada, las diapositivas desaparramadas y UN VASO DE WHISKY ROTO CON VIDRIOS ROTOS, que en el final no se ven o no se muestran en detalle. Quizás así fue que realmente se cortó la mano. Para mí todo es una invención de Bermudez, obsesionado porque luego de haber metido la pata en aquel caso anterior donde obsesionado también se equivocó en su tésis y desde ahí perdió credibilidad ante todos, el mismo dice que “está retirado” dando clases porque no tiene otra cosa que hacer. Que la chica se corte el pelo como la hermana es un DETALLE sin importancia, al azar, que el rehace en su historia como algo importante al igual que hace con el importe de 67, el elige los productos para que de ese importe y rellena para llegar a 67 con las pastillas que vio comer a Gonzalo. Gonzalo le da un ejemplo de mariposas para dar su punto de vista y el la relaciona con un colgante de la chica muerta… por que? solo porque son dos mariposas? Son elementos al azar que el usa para demostrar su tésis o para hacerlas encajar. Una de las definiciones de Tésis dice: es una afirmación cuya veracidad ha sido argumentada; demostrada o justificada de alguna manera. (Wikipedia)

    • carlos says:

      me parece que estas equivocado por que como puede ser que todo de tanta casualidad gusto hablo de las mariposas gusto tomaba esas pastilas que daban el 67 pesos ademas si te pones a analizar mas a fondo y ves en la pelicula las miradas de gonzalo y como se dirije hacia el te das cuenta que en cierta forma le dice que el fue el asesino obviamente sin dar pistas obvias con una especie de acertijos

  48. sori cañas says:

    Hola! Muy muy intereante el debate que se armo! Fui leyendo cada una de las hipòtesis y no voy a refutar ninguna ya que la mayoría tienen un profundo anàlisis plaucibles de persuadir al espectador. Pero quisiera ponerle otra mirada al asunto: nada màs y nada menos que la de la, muchas veces, triste justicia argentina y de muchos lugares del mundo. CuAntos miles de casos no han sido cerrados aUn? Muchos de ellos por no tener las pruebas suficientes, que sería lo mas aceptable y otras muchas por la misma subjetividad que ronda en la justicia, tantos puntos de vista, tantos sujetos involucrados que aportan datos que hacen perder de vista motivos muy importantes de la causa que se investiga. El ser humano cuenta con el razonamiento, con la inteligencia a diferencia de todos los demás seres, lo que es muchas veces sumamente productivo pero muchas otras veces maligno para llegar a un buen puerto ya sea porque podemos llegar a justificar de mil maneras lo que creemos o porque podríamos ensañarnos con un plan que conduzca a pistas equivocadas, lo que podría haber planeado Gonzalo en el film. Así como dejar huellas de haber sido el posible asesinato al mismo tiempo que dejar huellas para borrarlas y hacer enloquecer a Roberto. La actitud de Calu Rivero, como muchos han expresado puede haber sido un tanto de envidia hacia su hermana, querer reemplazarla en todo despuès de muerta? Yo no lo haría, por el contrario, lo recordaría y admiraría. Ella recalca que su hermana es genial y se queda en silencio, aunque puede que la imagen del baño anule esa posibilidad o bien se asuste por ver que Roberto està muy cerca de descubrir quién podría ser el asesino de Valeria. De todas maneras, para concluir, me resulta necesario aclarar que la pelIcula me fascino, me parece alucinante que se lleve adelante esta nueva concepciOn de cine, de literatura, de narraciOn en si que permite al lector reflexinar, ir y venir sobre el texto-gion aportando sus conocimientos, su capacidad de crItica, sus experiencias sociales y demàs! Al menos es lo que se quiere lograr a nivel educativo desde el cine, literatura y demàs. Genial! Y si que hizo que me prendiera varios puchos jaja. Saludosss

  49. Agus says:

    Creo que nadie prestó atención a un detalle que a mi me pareció bastante importante. Fíjense en el mensaje de la escena del crímen: muerte a las mujeres como ella. Si nos ponemos a pensar en las “mujeres como ella”, eso bien podría referirse a la madre de Gonzalo o a Valeria; y más allá de su pelito corto, había otra cosa que tenían en común… La madre de Gonzalo aparentemente le metía los cuernos a su pareja con el personaje de Darín, y lo que todos creo que pasaron por alto era el dato que menciona Calu cuando habla de su hermana, que andaba con un tal Claudio compañero de laburo, que tenía novia… Creo que es una coincidencia importante, a mi parecer el asesino fue Gonzalo y no le cerraban las mujeres un tanto “zorritas”.
    Y si, creo que también quiso demostrarle al personaje de Darín que el alumno podía superar al maestro, pero además, vengarse un poco de él por haberse metido con su madre.
    En fin, es mi humilde opinión, puede que sea un tanto rebuscada y no muy acertada pero me pareció llamativo que todos hayan pasado por alto ese dato.

    • juan says:

      impresionante, muy cierto el dato ese que dijiste la primera vez q lo escucho en tantas hipotesis, cierra bastante bien ensima asi, bno lo de la daga es claro, es real ningun pensamiento de darin, se le cayo la daga al gallego y la limpiaron dsps

  50. El final es una invitacion …parece que a mi me llego la misma que a todos …al igual que Darin llendo a ver a fuerza bruta? .Sin dudas el escritor y por mandato de congruencia el mismo director toma …el que luego se el final abierto para generar la tesis …de cada uno que por necesidad mas que reconocida por mi … cuando se entrega la tesis cuando se hace el comentario de la misma …osea somos alumnos …por ende protagonistas …nuestros ojos testigos …y la memoria selectiva …los detalles …otra invitacion a ser investigadores de la tesis que cada uno escribe …darin le cuenta a gonzalo un caso y habla de su brazo …otra invitacion a que investiguemos …las pruebas …la morge …el objeto de deseo …la escena del crimen …los departamentos …el bar …la hermana …la vida de gonzalo …la de darin …aplaudo al escritor y luego al director …por armar el rompecabezas …que luego nos invitan a armar con nuestra propia tesis …mil gracias por invitarme a sentarme a escribir esta tesis o comentario …

  51. carlos says:

    Para mi el asesino es el gallego, la daga se quema en el fuego, esto pasa porque Darin evito el asesinato de la chica. La daga cae al suelo al golpear al chico hasta desmallarlo y al final del espectáculo un operario ve tirado un objeto ( la daga) y la lanza al fuego, sin saber que esa era una prueba de la culpabilidad del chico.
    Es posible que el chico se dio cuenta de que el padre era Darin y como vengan hizo tal despliegue para perjudicar a Darin al final.

  52. euge says:

    para mi claramente fue la hermana quien la mato,( x envidia, algun novio q le robo o algun motivo desconocido), calu rivero se quiere parecer a ella cortandose el pelo, empezando danza aerea, trabanjando donde ella…e intuyo q capaz el gallego salia c la hermana q le regalo la mariposa..el gallego solo debe haberla encubrido, y demostrado a darin q ocurren hechos de asesinato todo el tiempo como su teoria, la justicia no alcanza…

  53. ANA MARÍA says:

    Anoche vi la película y me dejó variadas sensaciones, sin embargo, me gustaría conocer el análisis semiótico de expertos respecto al color azul. No soy experta, pero no dejé de notar el constante uso del azul en el chaleco de la mujer, el fondo del cuadro de picasso, el libro azul, las camisas azules… me rayé con tanto azul descifrando si es un recuerdo como el de los espejos de Kubrick en la película el resplandor!!

  54. ANA MARÍA says:

    recurso…no recuerdo… ayúdenmeeeeeee!!!

  55. Laura Martinez says:

    Hola! leí casi todos los post y me puse a mirar de nuevo los detalles. Mi opinión es la siguiente. Gonzalo sí mató a la chica y se copió del crímen de Portugal no fue èl necesariamente. Lo fue haciendo caer de a poco al personaje de Darín (Roberto) en su trama. Valeria quedó un poco tocada con la muerte de su hermana yo interpreto que la extrañaba tanto que decidiò hacer cosas similares a su hermana incluso cortarse el pelo para sentirla más cerca. El tema de la daga, yo interpreto que sí desapareció del depto de Roberto y sí la tenía Gonzalo. Viendo que Roberto se apareció ahí lo provoca con la daga (sin intención de matar a la chica) y claro cuando queda tirado en el suelo la daga cae por cualquier lado y al final de la película yo interpreto que se muestra que es lo que pasó con la daga, cuando hacen limpieza va a parar al horno y el pobre Roberto que tenía razón en lo del crímen queda desprestigiado y sin trabajo, tal vez fue una especie de ensañamiento que Gonzalo tenía con èl. Yo pienso que el cartel que dice “muerte a las que son como ella” no es algo casual al azar, es algo con un propósito, el asesino encontró en esa chica algo que lo turba o lo tiene traumado, insinúan toda la película que es el parecido con la madre de Gonzalo. Salu2!

  56. […] Dirigida por Ricardo Piterbarg. TESIS SOBRE UN HOMICIDIO – Dirigida por Hernán Goldfrid. (crítica) EL DIA TRAJO LA OSCURIDAD – Dirigida por Martín Desalvo. (Rec.) MATRIMONIO – Dirigida por […]

  57. Gerardo says:

    Me gustan las películas de suspenso, pero lo que no me gusta, como esta, que los productores se quedan en el suspenso que no saben como terminar.
    SE PARECEN A MUCHAS PRODUCCIONES DE LOS 70′

  58. Gerardo says:

    ¿Cuál es el final?

  59. Christian says:

    Recuerden “Mi tesis es que ninguna tesis es correcta”.

  60. Eduardo says:

    La Película es excelente y este post es genial. Me han hecho replantear mucho y sí encontré aquí el final que no lograba cerrar solo. Para mí el alumno hijo del profesor, es el asesino. La nota la escribe él pensando en su madre. Es evidente que Darín se da cuenta que es el padre cuando ve las diapositivas, y suma el AdN. El contestador automático es fundamental, para entender la relación con Mónica. La daga terminó en el fuego. Puig se dio el gusto al ver encerrado a su rival en el trabajo y con su esposa. La chica admiraba a su hermana, no la envidiaba. A Darín se le escapa un pico que confunde, pero nada mas. En un momento pensé que en el dpto. del muchacho había una cámara oculta detrás el espejo (ja, flashe) me quedé pensando en las huellas de él.

Dejar una Respuesta